Ўк≥льний (учн≥вський) тв≥р:
«губний вплив процесу денац≥онал≥зац≥њ на людську особист≥сть (на матер≥ал≥ роману ѕ. ћирного та ≤. Ѕ≥лика Ђ’≥ба ревуть воли, ¤к ¤сла повн≥?ї)
ѕисьменницький талант ѕанаса ћирного (ѕанаса яковича –удченка) г≥дно поц≥нований у мистецькому св≥т≥ ’удожн¤ проза цього видатного майстра, за словами ќлес¤ √ончара, нагадуЇ нам Ђпов≥нь народного житт¤ з ус≥м розмањтт¤м людських характер≥вї. ѕравда про це народне житт¤ йде до нас з≥ стор≥нок гостропроблемного соц≥ально-психолог≥чного роману Ђ’≥ба ревуть воли, ¤к ¤сла повн≥?ї, написаного ѕанасом ћирним у сп≥вавторств≥ з ≤. Ѕ≥ликом. р≥дним братом письменника.
“¤ж≥ючи до глибокого психолог≥чного анал≥зу людських характер≥в ≥ соц≥альних проблем, автори берутьс¤ за тему, що зумовлена була прагненн¤м усеб≥чно досл≥дити законом≥рност≥ житт¤ украњнського народу та його окремих представник≥в. ѕанаса ћирного завжди хвилювало питанн¤ Ђ«в≥дки берутьс¤ Ђбезталанн≥ д≥ти свого часу, скал≥чен≥ виводки свого побиту9ї –озкриваючи перед нами складний, суперечливий характер сел¤нського сина „≥пки ¬ареника, письменник разом з читачами дошукуЇтьс¤ тих причин, ¤к≥ звичайного хл≥бороба, труд≥вника перетворили на злод≥¤ ≥ вбивцю.
“ривалий час рад¤нська критика, анал≥зуючи роман, акцентувала наш увагу на тому що нап≥вголодне ≥снуванн¤, безземелл¤, непом≥рн≥ податки, утиски з боку м≥сцевоњ влади призводили де¤ких сел¤н до таких моральних збочень. «амовчувалас¤ з в≥домих ≥деолог≥чних причин дуже важлива проблема, п≥дн¤та авторами роману, Ч денац≥онал≥зац≥¤ украњнського народу, ¤ка завжди веде до пад≥нн¤ морал≥
ѕанас ћирний упродовж усього роману наголошуЇ на тому, що украњнц≥в р≥зними способами обертали на пок≥рних, безмовних вол≥в ѕор¤д ≥з цим ≥шов ≥нтенсивний процес русиф≥кац≥њ. ¬трачалис¤ моральн≥ ор≥Їнтири разом з≥ зреченн¤м р≥дноњ мови, звичањв, пр≥звищ, традиц≥й...
Ќещодавно ¤ познайомилас¤ з ц≥кавою л≥тературознавчою статтею Ђ”крањнц≥ в ¤рм≥ї, що вм≥щена в. книз≥ Ђ ласики без фальсиф≥кац≥йї јвторка ц≥Їњ статт≥ ≤. ѕриходько в≥дкрила мен≥ зовс≥м нов≥ п≥дходи до розум≥нн¤ протир≥ч та моральних шукань, змальованих у роман≥. ƒ≥йсно, Ђсоц≥альне у поневолен≥й нац≥њ т≥сно поЇднано з нац≥ональнимї
” друг≥й частин≥ твору, написан≥й ≤. Ѕ≥ликом, зд≥йснено екскурс у минуле украњнського села, досл≥джено його майже 150-л≥тню ≥стор≥ю. —аме тут проанал≥зовано Ђвитоки отих деформац≥й псих≥ки й морал≥,
котр≥ давали пот≥м так≥ потворства, ¤к пи¤цтво, розб≥й, убивства...ї. «неважливе ставленн¤ ≥мперськоњ –ос≥њ до ”крањни й украњнц≥в, њњ колон≥альна пол≥тика, спр¤мована на виробленн¤ в св≥домост≥ нашого народу такого згубного пон¤тт¤, ¤к Ђвторинна расаї, зробили свою чорну справу в сфер≥ духовност≥ й морал≥. ѕристосуванц≥ до таких умов ставали Ђперевертн¤миї: кал≥чили мову, м≥н¤ли пр≥звища, нехтували прадавн≥ми нац≥ональними традиц≥¤ми, ставали отими Ђхохл≥камиї, з ¤ких можна було кепкувати, знущатис¤, користуючись при цьому плодами њхньоњ невтомноњ т¤жкоњ прац≥.
÷≥лком природно, що сильн≥, вольов≥ натури, так≥, ¤к „≥пка, шукаючи справедливост≥ в житт≥, протестували проти кривди по-р≥зному. ∆орстока мораль сусп≥льства, з ¤кого вирвано було кор≥нн¤ нац≥онального, спотворила псих≥ку „≥пки, призвела до деградац≥њ його особистост≥. ≤ це одна з суттЇвих причин того, що „≥пка став Ђпропащою силоюї.
ƒивись ≥нш≥ твори за творч≥стю ћирного ѕанаса
